固廢行業關于水泥窯協同處置的技術爭議始終不斷。和垃圾焚燒發電的原理相似，水泥窯協同處置固廢也是利用高溫處理垃圾。但和垃圾焚燒不同的是，水泥窯協同處置方式直接利用水泥生產線窯爐的高溫，且溫度遠高于垃圾焚燒廠。高溫為該技術帶來了巨大優勢。

     《水泥窯協同處置廢物污染防治技術政策》等推進政策不斷出臺，工信部發布的《建材工業鼓勵推廣應用的技術和產品目錄(2018-2019年本)》中，還明確將水泥窯協同處置垃圾焚燒飛灰技術、水泥窯協同處置原生態城鄉生活垃圾技術作為鼓勵推廣應用的技術。

     而另一方面，水泥窯協同處置實際能力、工藝對進料要求、污染物排放等問題飽受爭議，水泥窯協同處置項目被抗議事件也屢見不鮮。

     近日，云南省質監局的一則監測通報將水泥窯協同處置技術再次推到浪尖：2018年云南省水泥窯協同處置固體廢物水泥及水泥熟料中重金屬含量風險預警監測情況顯示，云南省質監局抽查工作在全省范圍內選取具有代表性的水泥窯協同處置固體廢物的水泥生產企業進行抽檢，抽到的樣品為通用水泥熟料、通用水泥，檢驗項目為水泥熟料中重金屬含量、水泥熟料中可浸出重金屬含量和水泥中可浸出重金屬含量；水泥熟料檢驗結果判定方式為是否符合GB/T 30760-2014《水泥窯協同處置固體廢物技術規范》中規定的重金屬含量的技術要求。 此次風險預警監測抽查選取了6個州、市共15家企業，熟料符合率為6.7%(其中熟料重金屬含量符合率20.0%，熟料可浸出重金屬含量符合率53.3%)；水泥可浸出重金屬含量整體符合率為20.0%。

     對于公布的低符合率情況，清華大學環境學院教授劉建國問道：“云南省如此，其它省市如何呢？水泥窯協同處置固體廢物具有無可比擬的優勢，但優勢再大也并非萬能，不可濫用，否則遺害無窮。”

     對于水泥窯協同處置乃至資源化的方向，劉建國認為，資源化是固體廢物無害化管理的重要手段，但資源化應服從和服務于無害化。只有滿足無害化要求的資源化才是真正意義上的資源化，否則不過是污染轉移、污染延伸或污染擴散，不但對改善環境質量沒有積極作用，反而會對人體健康和生態環境帶來更大的危害。

     中國城市建設研究院總工徐海云提出，水泥窯協同處置的根本問題是“初心”是否正。他表示：“國內發展水泥窯協同焚燒廢物，有為過剩產能找出路說，有避免二噁英產生說等，初心不正，難獲正果。”

     在中國環境科學研究院原固體廢物污染控制技術研究所所長王琪看來，水泥窯處置之所以非常火，是因為它能夠在處理生活垃圾和危險廢物的同時，減少生產成本。水泥窯在生產過程中，大多數原料，如粘土、石灰石等都可以用廢物替代。若用經濟價值考核，這些原料本身價值不高，技術并不能節約太多成本；若從生態環境角度來看，協同處置可以減少石灰石開采和黏土的使用，值得提倡。他表示：“水泥窯技術目前困境在于，有標準和規范，但是企業不執行，甚至不知道如何執行。其實一些其它技術也有類似問題，這也一定程度反映了固廢行業的技術和監管不成熟的現狀。”